Христо Казанджиев за ФрогНюз: България трябва да направи като Укр...
Това сподели пред ФрогНюз енергийният специалист Христо Казанджиев.
Ето и цялото изявление:
Когато се приказва за “Турски поток ”, се споделя,. От 1 януари 2025 година преносът през страната ще спре. Какво на процедура ще се случи?
Това, което възнамеряват да създадат украинците, е да пресечен преноса на съветски природен газ през Украйна на 1 януари 2025 година. Този, който желае да купува природен газ от Русия, ще би трябвало да купува на украинско-руската граница.
За разлика от тактиката на Русия до момента, която целеше достъп до крайните консуматори на природен газ, което пък създаваше опция за геополитическо влияние от страна на Русия върху избрани елементи от стопанската система и обществото на обособени страни, сега нещата се изместват към границата с Русия.
Сега европейски консуматор ще купуват природен газ на руско-украинската граница, а не както беше до момента - на хъбове в Централната и Западната Европа.
Това трансформира обстановката по доста значителен метод, тъй като лимитира опцията за директно влияние на Русия върху пазарите на природен газ. Ограничава и нейните геополитически благоприятни условия за влияние.
Това, което прави Украйна, би трябвало да направи и България. Редно е всички тези, които употребяват природен газ от българската газопреносна система, да бъдат по този начин положителни да купуват природния газ на българо-турската граница и да го транспортират към този момент като личен газ - сръбски газ, маджарски газ, австрийски газ, а не като съветски. Това е извънредно значимо.
В подобен сюжети, къде отива приходът?
Не отива към Русия. Приходите напълно остават в България. Нищо не се трансформира като финансов модел. Може би в известна степен се усилват рисковете за продажба на потенциала, само че това се преодолява с по-добра организация.
Ясно е, че сега това е фактическата обстановка -, ние сме за тази тръба. Можем ли да обобщим, че това, което би трябвало да създадем оттук нататък, е да последваме образеца на Украйна по повод съветския газ?
Да - не да стопираме газа на българо-турската, а да се трансформира собствеността на газа от съветска в каквато и да е друга, само че не и съветска.
Големият проблем с “Турски поток ” през България е, че това е една политика на българските държавни управления от 2005 година насам, с инициирането на няколко огромни широкомащабни плана с съветско присъединяване. Това е израз на устрема на Русия да осъществя по този начин наречения Южен газов кулоар на “Газпром ” през Югоизточна Европа до Централна Европа.
За огромно страдание поредност от държавни управления и на първо място държавните управления на ГЕРБ доведоха до това Русия да осъществя по-възможно най-хубавия метод своята геополитическа тактика за реализация на съветския Южния газов кулоар. Като изключим евроатлантическата словосъчетание на ГЕРБ, ГЕРБ от самото начало са предприемали дейности за подкрепяне на реализацията на съветската геополитика.
Кой за Вас е по-големият проблем към “Турски поток ” - икономическият или тъкмо този геополитически,?
Към сегашния миг главната част от плановете осъществени с Русия са взимани на политическо равнище. Не съм виждал до този миг каквато и да е финансово-икономическа оценка за осъществимостта на “Турски поток ” или на който и да е различен съветски план. Тоест - ясно написан финансово-икономически разбор за изгоди и загуби от реализацията на този поток.
Реализацията му не е на база на икономическа целенасоченост, а на политически нужди. Към сегашния миг България е вложила големи средства, тъй като “Турски поток ” не е единствено “Балкански поток ” - към този поток се включват и редица вложения, направени по съществуващата система за нейното разширение. Ако се калкулират парите, ще стане по този начин, че ще бъде извънредно мъчно да се възстановят направените разноски по обективен метод.
Казвате, че няма написан финансово-икономически разбор на " Турски поток ". В началото на март обаче, за които се споделя, че са пътната карта с “Газпром ”. Анализирайки този документ, какво може да заключим от него?
Това, което беше оповестено в средства за всеобща информация - в, във, както и от, са явно работни разновидности на пътната карта. Между тях има една незначителна, само че въпреки всичко забележима разлика. В единия оповестен вид точките за осъществяване са номерирани, в другия не са номерирани. Така или другояче, към сегашния миг няма изясненост по отношение на истинската подписана пътна карта. Не знам да има копия от нея било то в ДАНС, било то в средствата за всеобща информация,
За мен, сега полемиката е до каква степен са достоверни тези документи и в каква степен отразяват действителната договореност сред “Газпром ” и “Булгартрансгаз ”.
Развитието на казуса с “Турски поток ” продължава и то в интерес на Русия. Преди няколко месеца КЕВР даде дерогация на “Булгартрансгаз ” за отвод от осъществяване на обвързване, обвързвано с Газовата инструкция - едно обвързване, касаещо условието да се отдели за вторично предложение свободния потенциал на “Турски пролив ”. “Булгартрансгаз ” беше освободен от това обвързване.
Това докара до капсулиране на интереса на “Газпром ” в “Турски поток ” като потенциал. Дългосрочната цел на “Газпром ” да блокира Европейския съюз в Южния газов кулоар, беше реализирана.
Описахте какво е решението оттук нататък съгласно вас, само че какви са стъпките към това решение, какви съответни дейности би трябвало да предприемем?
Трябва да се направи на една цялостна проверка на руско-българските газови връзки, тъй като зад пътната карта стоят избрани договорености. В тези договорености би трябвало да е написано по какъв начин ще се употребява, какво е съглашението за междусистемна съгласуваност, какви са условията по отношение на потенциалите и така нататък - доста въпроси.
Като последна цел, България би трябвало да провежда рестриктивни ограничения за пренос през България на съветски природен газ, само че това би трябвало да бъде политика на Европейския съюз. В тази връзка, България като начало би трябвало да инициира искане пред Европейската комисия за предприемане на наказания по отношение на Русия по отношение на доставките на съветски природен газ за страните от Европейския съюз. Трябва да се инициира такова решение на Европейския съюз, което в забележителна степен ще подкрепи България и държавното управление на България да предприеме съответните рестриктивни ограничения към “Газпром ” в подтекста и на обстоятелството, че сме оповестени от Русия за неприятелска страна.
България има цялостното морално и фактическо право да предприеме рестриктивни дейности по отношение на преноса на съветски природен газ и е извънредно време да го направи.
Възможно ли е обаче това да се случи съгласно Вас - към този момент имаме и, а би трябвало да се работи бързо?
Аз съм песимистичен по този въпрос, изключително с назначението на сегашния, който е един от главните проводници на съветското геополитическо въздействие в областта на енергетиката. Такава е ролята и на ГЕРБ, без значение от нейната евроатлантическа словосъчетание.
Ако обаче се направи един подробен разбор - подобен върша сега, работя по него - ще се откри, че от самото начало на съществуването на държавните управления от 2005 година насам, всички държавни управления редовно са работили за отбрана на съветския геополитически интерес в Югоизточна и Централна Европа и въобще в Европейския съюз.
Могат да се подхващат доста съществени ограничения. Големият проблем е, че няма политическа воля за това.
Илияна Маринкова
Ето и цялото изявление:
Когато се приказва за “Турски поток ”, се споделя,. От 1 януари 2025 година преносът през страната ще спре. Какво на процедура ще се случи?
Това, което възнамеряват да създадат украинците, е да пресечен преноса на съветски природен газ през Украйна на 1 януари 2025 година. Този, който желае да купува природен газ от Русия, ще би трябвало да купува на украинско-руската граница.
За разлика от тактиката на Русия до момента, която целеше достъп до крайните консуматори на природен газ, което пък създаваше опция за геополитическо влияние от страна на Русия върху избрани елементи от стопанската система и обществото на обособени страни, сега нещата се изместват към границата с Русия.
Сега европейски консуматор ще купуват природен газ на руско-украинската граница, а не както беше до момента - на хъбове в Централната и Западната Европа.
Това трансформира обстановката по доста значителен метод, тъй като лимитира опцията за директно влияние на Русия върху пазарите на природен газ. Ограничава и нейните геополитически благоприятни условия за влияние.
Това, което прави Украйна, би трябвало да направи и България. Редно е всички тези, които употребяват природен газ от българската газопреносна система, да бъдат по този начин положителни да купуват природния газ на българо-турската граница и да го транспортират към този момент като личен газ - сръбски газ, маджарски газ, австрийски газ, а не като съветски. Това е извънредно значимо.
В подобен сюжети, къде отива приходът?
Не отива към Русия. Приходите напълно остават в България. Нищо не се трансформира като финансов модел. Може би в известна степен се усилват рисковете за продажба на потенциала, само че това се преодолява с по-добра организация.
Ясно е, че сега това е фактическата обстановка -, ние сме за тази тръба. Можем ли да обобщим, че това, което би трябвало да създадем оттук нататък, е да последваме образеца на Украйна по повод съветския газ?
Да - не да стопираме газа на българо-турската, а да се трансформира собствеността на газа от съветска в каквато и да е друга, само че не и съветска.
Големият проблем с “Турски поток ” през България е, че това е една политика на българските държавни управления от 2005 година насам, с инициирането на няколко огромни широкомащабни плана с съветско присъединяване. Това е израз на устрема на Русия да осъществя по този начин наречения Южен газов кулоар на “Газпром ” през Югоизточна Европа до Централна Европа.
За огромно страдание поредност от държавни управления и на първо място държавните управления на ГЕРБ доведоха до това Русия да осъществя по-възможно най-хубавия метод своята геополитическа тактика за реализация на съветския Южния газов кулоар. Като изключим евроатлантическата словосъчетание на ГЕРБ, ГЕРБ от самото начало са предприемали дейности за подкрепяне на реализацията на съветската геополитика.
Кой за Вас е по-големият проблем към “Турски поток ” - икономическият или тъкмо този геополитически,?
Към сегашния миг главната част от плановете осъществени с Русия са взимани на политическо равнище. Не съм виждал до този миг каквато и да е финансово-икономическа оценка за осъществимостта на “Турски поток ” или на който и да е различен съветски план. Тоест - ясно написан финансово-икономически разбор за изгоди и загуби от реализацията на този поток.
Реализацията му не е на база на икономическа целенасоченост, а на политически нужди. Към сегашния миг България е вложила големи средства, тъй като “Турски поток ” не е единствено “Балкански поток ” - към този поток се включват и редица вложения, направени по съществуващата система за нейното разширение. Ако се калкулират парите, ще стане по този начин, че ще бъде извънредно мъчно да се възстановят направените разноски по обективен метод.
Казвате, че няма написан финансово-икономически разбор на " Турски поток ". В началото на март обаче, за които се споделя, че са пътната карта с “Газпром ”. Анализирайки този документ, какво може да заключим от него?
Това, което беше оповестено в средства за всеобща информация - в, във, както и от, са явно работни разновидности на пътната карта. Между тях има една незначителна, само че въпреки всичко забележима разлика. В единия оповестен вид точките за осъществяване са номерирани, в другия не са номерирани. Така или другояче, към сегашния миг няма изясненост по отношение на истинската подписана пътна карта. Не знам да има копия от нея било то в ДАНС, било то в средствата за всеобща информация,
За мен, сега полемиката е до каква степен са достоверни тези документи и в каква степен отразяват действителната договореност сред “Газпром ” и “Булгартрансгаз ”.
Развитието на казуса с “Турски поток ” продължава и то в интерес на Русия. Преди няколко месеца КЕВР даде дерогация на “Булгартрансгаз ” за отвод от осъществяване на обвързване, обвързвано с Газовата инструкция - едно обвързване, касаещо условието да се отдели за вторично предложение свободния потенциал на “Турски пролив ”. “Булгартрансгаз ” беше освободен от това обвързване.
Това докара до капсулиране на интереса на “Газпром ” в “Турски поток ” като потенциал. Дългосрочната цел на “Газпром ” да блокира Европейския съюз в Южния газов кулоар, беше реализирана.
Описахте какво е решението оттук нататък съгласно вас, само че какви са стъпките към това решение, какви съответни дейности би трябвало да предприемем?
Трябва да се направи на една цялостна проверка на руско-българските газови връзки, тъй като зад пътната карта стоят избрани договорености. В тези договорености би трябвало да е написано по какъв начин ще се употребява, какво е съглашението за междусистемна съгласуваност, какви са условията по отношение на потенциалите и така нататък - доста въпроси.
Като последна цел, България би трябвало да провежда рестриктивни ограничения за пренос през България на съветски природен газ, само че това би трябвало да бъде политика на Европейския съюз. В тази връзка, България като начало би трябвало да инициира искане пред Европейската комисия за предприемане на наказания по отношение на Русия по отношение на доставките на съветски природен газ за страните от Европейския съюз. Трябва да се инициира такова решение на Европейския съюз, което в забележителна степен ще подкрепи България и държавното управление на България да предприеме съответните рестриктивни ограничения към “Газпром ” в подтекста и на обстоятелството, че сме оповестени от Русия за неприятелска страна.
България има цялостното морално и фактическо право да предприеме рестриктивни дейности по отношение на преноса на съветски природен газ и е извънредно време да го направи.
Възможно ли е обаче това да се случи съгласно Вас - към този момент имаме и, а би трябвало да се работи бързо?
Аз съм песимистичен по този въпрос, изключително с назначението на сегашния, който е един от главните проводници на съветското геополитическо въздействие в областта на енергетиката. Такава е ролята и на ГЕРБ, без значение от нейната евроатлантическа словосъчетание.
Ако обаче се направи един подробен разбор - подобен върша сега, работя по него - ще се откри, че от самото начало на съществуването на държавните управления от 2005 година насам, всички държавни управления редовно са работили за отбрана на съветския геополитически интерес в Югоизточна и Централна Европа и въобще в Европейския съюз.
Могат да се подхващат доста съществени ограничения. Големият проблем е, че няма политическа воля за това.
Илияна Маринкова
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ